Shlédnutí: 94

Vše rozpoutala aktivita amerických novin Chicago Tribune (pro přístup na článek musíte použít VPN tunel nebo IP bránu – stánky blokují přístup z adres mimo USA…). Na vlastní náklady zaslala do akreditované laboratoře výběr chytrých telefonů (mj. modely značek Apple, Samsung, Xiaomi, celkem 11 modelů 4 značek) a zaplatila si nezávislé testování SAR, které by před uvedením jakéhokoliv telefonu měli dělat sami výrobci. Asi nemusíme dodávat, že v případě nesplnění limitů by telefon neměli uvést na trh… Výsledky mnohé šokovaly a spustily lavinu – chystají se žaloby jak v USA, tak i v EU, někteří výrobci dle našeho názoru modely s nejvyšším vyzařováním raději z trhů stáhnou a vlastní výsledky testování dle nás ovlivnily i rozhodnutí zdánlivě nesouvisejících kauz (viz níže). Celým článkem se prolínají dva roky, 1957 a 1993, které přidávají na absurditě všeho, co se byť okrajově týká radiofrekvencí a mobilních telefonů…

(Ne)ionizační záření

Není to informace s klasifikací “Top Secret”, ale málokdo tuší, že veškeré bezpečnostní limity pro (neionizační) radiofrekvenční záření, kterým se řídí jak EU, tak i zámoří jsou založeny na hypotéze z 60. let minulého století (1957). Jejím autorem je Herman P. Schwan, německý fyzik, který začal svou kariéru za Třetí říše a po roce 1945 jej “adoptovali” Američané, podobně jako např. raketového vědce  Wernhera von Brauna, který nejprve zkonstruoval rakety V1 a V2, které ničily Londýn a další města za II. světové války a později dostal Američany do vesmíru. To on stanovil první bezpečnostní limity pro neionizující záření a na nich stále staví většina kontrolních orgánů… Hypotéza tvrdí, že neionizační záření nemá dostatek energie na odtržení elektronu z atomu a tím pádem nedokáže tak rychle zahřát předmět na který dopadá. A tak se u neionizačního záření, především toho, které se blíží frekvenčnímu přechodu ionizujícího a neionizujícího záření měří právě schopnost zahřát (termický efekt). Co kdyby, že?… Jakékoliv ne-termické účinky záření autority, které rozhodují o šíři či typu testování odmítají a to i přes stovky dostupných studií (na ne-termické efekty elektromagnetického záření, jako je poškození DNA, zásahy do reproduktivního systému, atp.) – tři aktuální přehledy studií uvádíme níže.

Přehled Dr. Martina L. Palla

Přehled Joela M. Moskowitze

Přehled 5G Awareness

 

Seznamte se se S.A.M.em

Ale zpět k vlastnímu testování telefonů. K ní se používá figurína (měří se expozice nejenom na hlavě, ale i končetinách a těle jako takovém) S.A.M. (zkratka z “specific anthropomorphic mannequin”) a z ní se chci zmínit především o hlavě – je naplněna směsí vody, soli a cukru tak, aby simulovala mozkovou hmotu (!). K ní se do určité vzdálenosti (dívali jste se někdy na text v příručce uživatele?) přiloží telefon a v jeho aktivním stavu, simulujícím telefonát, se měří radiace sondou. Standardně se používá vzdálenost 1,5-2,5cm (řekl Vám to Váš prodejce?) a pokud je naměřena hodnota pod stanovený limit, je telefon považován za bezpečný. Za předpokladu, že jej takto používáte 6 minut denně (na tento čas se průměruje měření). ?!?! Vezměte prosím v potaz, že SAR limity v aktuální podobě platí od roku 1993, druhého zmiňovaného letopočtu a je možné, že v té době byla podobná expozice adekvátní… A aby těch absurdit nebylo dost, přidáme ještě jednu. Pokud vezmete standardizovanou hlavu S.A.M. a přiděláte k ní tělo, dostanete přibližně 90kg vážícího, 180cm vysokého sportovce (některé zdroje takovou postavu přirovnávají ke standardu při příjmu rekrutů ke speciálním jednotkám). Neodpovídáte? Máte smůlu. Neodpovídají Vaše děti. Mají dvojnásobnou smůlu. Hlavní bariérou mezi vyzařováním z telefonu a mozkovou hmotou je lebeční stěna a ta ani zdaleka nedosahuje u školou povinného dítka takových hodnot, jako ochrana Vaší šedé kůry mozkové…

Samsung, Apple, Xiaomi - podány žaloby na falšování SAR limitů 1

Mé jméno je S.A.M.

 

SAR limity se liší kontinent od kontinentu.

V případě Severní Ameriky pak i limity USA vs. ty pro Kanadu. Pro zjednodušení tak uvádíme jen dva, pro EU (vycházející z nařízení instituce ICNIRP) a pro USA (FCC):

  • USA 1,6W/kg váhy (průměr pro hlavu a tělo)
  • EU 2W/kg váhy

Až do počinu Chicago Tribune jsme nezaznamenali jediný pokus ze strany soukromé osoby či instituce zpochybnit měření poskytovaná výrobci. I proto považujeme jejich počin za ojedinělý a doufáme, že to minimálně povede k znejistění výrobců telefonů v tom, jaká data oficiálně poskytují. Příklady táhnou a tak se možná mimo bombastických testů telefonů zaměřených na výkon pro procesoru a počet pixelů displeje dočkáme i měření SAR hodnot akreditovanými laboratořemi.

A teď již k výsledkům měření – Chicago Tribune zveřejnilo mj. 10 telefonů buďto přesahujících americké limity nebo ty, kde se informace o naměřených SAR hodnotách lišily od těch uváděných výrobci. I díky nižším normám pro americký trh tak např. Samsung Galaxy 8 překračoval při 2mm of “hlavy” radiaci o 500%! Většina výrobců navíc lhala o jimi naměřených hodnotách – v případě Apple iPhone 7 byly v testech naměřené dvojnásobné hodnoty záření, než ty uváděné firmou Apple.

Je mezi výše citovanými i Váš “miláček”? Pak možná podobně jako v USA či EU budete zvažovat podání žaloby na výrobce. Děje se tak v USA (Američané se v žalobách na velké korporace vyžívají…), ale díky serveru PhoneGate i v rámci EU.

Aktuální žaloby na falšování SAR limitů – zde je přehled:

  • Xiaomi (03/2019) – RedMi Note 5 a Mi Mix 2S – oba telefony překročují EU SAR limit (Note 5 limit pro hlavu, Mix 2S pro tělo) – žaloba ve Francii zde
  • Nokia (03/2019) – sedm modelů Nokia (1, 2.1, 3, 3.1, 5, 5.1, 6.1) překročuje EU SAR limity – žaloba ve Francii zde
  • Apple (08/2019) – iPhone 7, iPhone 8, iPhone X – všechny pro překročení FCC (USA) SAR limitů zde
  • Samsung (08/2019) – Galaxy S8, Galaxy S9, Galaxy J3 – všechny pro překročení FCC (USA) SAR limitů zde

A aby toho pro americký kontinent nebylo málo, v 09/2019 se k hromadné žalobě na Apple a Samsung začala připravovat i Kanada – více zde.

A na závěr zdánlivě nesouvisející případ, kdy zažalovala město Berkeley (Kalifornie, USA), které interní vyhláškou chtělo nařídit prodejcům mobilních telefonů, aby při koupi varovali kupující o rizicích spojených s nošením mobilního telefonu v kapse u kalhot, popř. u žen v podprsence, jednoduše řečeno “ta těle”. se proti nadřízení odvolala, celý případ skončil u nejvyššího soudu (U.S. Supreme Court) a ten rozhodl ve prospěch města Berkeley! Jen odhadujeme, ale díky tomu, že Chicago Tribune zveřejnilo výsledky SAR testů necelých 145 dnů před rozhodnutím soudu, myslíme si, že byli soudci nejvyššího soudu těmito výsledky natolik zděšeni, že dali za pravdu městu Berkeley, a možná tím pár nevědomých Američanů probudí z letargie… Více zde.

Byl pro Vás příspěvek zajímavý?

Prosím, klikněte na hvězdičku pro ohodnocení!

Průměrné hodnocení 5 / 5. Počet hlasů: 1

Zatím nehodnoceno! Buďte první, kdo příspěvek ohodnotí 🙂

Když jste náš příspěvek považovali za zajimavý...

Prosím, sledujte nás na sociálních médiích!

Vaše hodnocení nás vede k zamyšlení: Co bychom mohli zlepšit?

Prosím, pomozte nám vylepšit tento příspěvek!

Jak můžeme vylepšit tento příspěvek? Budeme rádi za podnětné připomínky a uvedení kontaktního emailu, abychom se Vám mohli ozvat.